La Cour suprême des États-Unis rend plusieurs décisions sur le pouvoir présidentiel, la vie privée des téléphones portables et les procédures électorales

Le 29 juin 2026, la Cour suprême des États-Unis a rendu une série de décisions historiques qui transforment radicalement le pouvoir présidentiel, les droits à la vie privée et le droit électoral. Par une décision de 6 contre 3, la Cour a confirmé le licenciement par le président Trump de Rebecca Slaughter, membre de la Commission fédérale du commerce, renversant un précédent de 90 ans qui protégeait les chefs d'agences indépendantes d'un licenciement sans motif. Cependant, dans une décision distincte de 5 contre 4, la Cour a bloqué le licenciement par Trump de Lisa Cook, gouverneure de la Réserve fédérale, invoquant la protection statutaire de la Fed contre le licenciement « pour cause ». La Cour a également statué, par 6 contre 3, que les mandats de géorepérage étendus utilisés par les forces de l'ordre pour obtenir des données de localisation de téléphones portables auprès des entreprises technologiques nécessitent un mandat judiciaire, une victoire importante pour les défenseurs de la vie privée. En outre, la Cour a refusé d'entendre l'appel de Trump concernant le verdict de 5 millions de dollars pour abus sexuels et diffamation d'E. Jean Carroll, et a refusé de reconsidérer la norme de diffamation de New York Times c. Sullivan dans l'affaire d'Alan Dershowitz contre CNN. Dans une affaire de droit de vote, Watson c. Republican National Committee, la Cour a rejeté de justesse une contestation de la loi du Mississippi comptant les bulletins de vote par courrier reçus après le jour de l'élection, mais quatre juges conservateurs ont signalé leur soutien à une théorie juridique marginale. Ces décisions reflètent une Cour profondément divisée, la majorité conservatrice avançant une théorie de l'exécutif unitaire qui consolide le pouvoir de la présidence, tout en préservant certains contrepoids dans des domaines comme l'indépendance de la Réserve fédérale. La décision sur le géorepérage trace une ligne claire en matière de vie privée numérique, exigeant que la police obtienne un mandat basé sur une cause probable plutôt que de recourir à une surveillance de masse. Les décisions Carroll et Dershowitz confirment les normes juridiques existantes, décevant Trump et ses alliés. L'affaire Watson, bien qu'une défaite pour le Comité national républicain, a révélé que quatre juges sont ouverts à des interprétations qui pourraient restreindre le comptage des bulletins de vote par courrier lors des élections futures. Ensemble, ces décisions soulignent le rôle central de la Cour suprême dans la formation de l'équilibre des pouvoirs entre les branches du gouvernement, la portée des droits individuels à l'ère numérique et l'intégrité des processus démocratiques. Les décisions ont suscité des réactions très divergentes : Trump a célébré l'expansion de son pouvoir de licenciement comme une « GRANDE VICTOIRE », tandis que les critiques mettent en garde contre un pouvoir exécutif sans contrôle et une érosion potentielle des protections de la fonction publique et des droits de vote.