Oberster Gerichtshof der USA erlässt mehrere Urteile zu Präsidentenbefugnissen, Handy-Privatsphäre und Wahlverfahren

Am 29. Juni 2026 fällte der Oberste Gerichtshof der USA eine Reihe von wegweisenden Entscheidungen, die die Präsidentenbefugnisse, das Recht auf Privatsphäre und das Wahlrecht grundlegend verändern. Mit 6:3 Stimmen bestätigte das Gericht die Entlassung von Rebecca Slaughter, Mitglied der Federal Trade Commission, durch Präsident Trump und hob damit einen 90 Jahre alten Präzedenzfall auf, der unabhängige Behördenleiter vor einer willkürlichen Entlassung schützte. In einer separaten 5:4-Entscheidung blockierte das Gericht jedoch Trumps Entlassung von Lisa Cook, Gouverneurin der Federal Reserve, unter Berufung auf den gesetzlichen Kündigungsschutz aus wichtigem Grund. Das Gericht entschied außerdem mit 6:3 Stimmen, dass weitreichende Geofence-Durchsuchungsbefehle, die von Strafverfolgungsbehörden genutzt werden, um Standortdaten von Mobiltelefonen von Technologieunternehmen zu erhalten, einen richterlichen Durchsuchungsbefehl erfordern – ein bedeutender Sieg für Datenschutzaktivisten. Darüber hinaus lehnte das Gericht es ab, Trumps Berufung gegen das Urteil in Höhe von 5 Millionen Dollar wegen sexuellen Missbrauchs und Verleumdung im Fall E. Jean Carroll anzuhören, und lehnte es ab, den Verleumdungsstandard New York Times gegen Sullivan im Fall Alan Dershowitz gegen CNN zu überprüfen. In einem Fall zum Wahlrecht, Watson gegen Republican National Committee, wies das Gericht mit knapper Mehrheit eine Anfechtung des Gesetzes von Mississippi ab, das den Eingang von Briefwahlstimmen nach dem Wahltag zählt, aber vier konservative Richter signalisierten Unterstützung für eine Randtheorie. Die Urteile spiegeln ein tief gespaltenes Gericht wider, wobei die konservative Mehrheit eine unitäre Exekutivtheorie vorantreibt, die die Macht im Präsidentenamt bündelt, während sie in Bereichen wie der Unabhängigkeit der Federal Reserve einige Hemmnisse beibehält. Die Geofence-Entscheidung zieht eine klare Grenze für die digitale Privatsphäre und verlangt von der Polizei, einen Durchsuchungsbefehl auf der Grundlage eines hinreichenden Tatverdachts zu erwirken, anstatt sich auf eine Rasterfahndung zu stützen. Die Entscheidungen zu Carroll und Dershowitz bekräftigen bestehende rechtliche Standards und enttäuschen Trump und seine Verbündeten. Der Fall Watson, obwohl eine Niederlage für das Republican National Committee, zeigte, dass vier Richter offen für Auslegungen sind, die die Auszählung von Briefwahlstimmen bei künftigen Wahlen einschränken könnten. Zusammen unterstreichen diese Entscheidungen die zentrale Rolle des Obersten Gerichtshofs bei der Gestaltung des Machtgleichgewichts zwischen den Regierungszweigen, des Umfangs der individuellen Rechte im digitalen Zeitalter und der Integrität demokratischer Prozesse. Die Urteile haben stark unterschiedliche Reaktionen hervorgerufen: Trump feierte die Ausweitung seiner Entlassungsbefugnis als „GROSSEN SIEG“, während Kritiker vor unkontrollierter Exekutivgewalt und einer möglichen Aushöhlung des Beamtenschutzes und der Wahlrechte warnen.